知識產(chǎn)權(quán)保護案例,企業(yè)/個人必看
2020-05-12 09:19:54 閱讀(696)
知識產(chǎn)權(quán)保護是企業(yè)或個人都需要去重視的問題,今天小萬為大家分享幾個知識產(chǎn)權(quán)保護案例,以此來告訴大家它的重要性。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
● 知識產(chǎn)權(quán)保護案例一:“茅盾手稿”著作權(quán)糾紛案 ●
沈韋寧、沈丹燕、沈邁衡與南京經(jīng)典拍賣有限公司、張暉著作權(quán)權(quán)屬、侵害著作權(quán)糾紛案〔江蘇省南京市中級人民法院(2017)蘇01民終8048號民事判決書〕
結(jié)果:二審法院認(rèn)為,涉案手稿既是文字作品也是美術(shù)作品,張暉系涉案手稿的合法所有權(quán)人,有權(quán)選擇以拍賣的方式處分自己的合法財產(chǎn),張暉的行為沒有侵害涉案手稿的著作權(quán)。經(jīng)典拍賣公司侵害了涉案手稿的美術(shù)作品發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。二審法院遂判決經(jīng)典拍賣公司向沈韋寧、沈丹燕、沈邁衡公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失10萬元。
● 知識產(chǎn)權(quán)保護案例二:“榆林局”專利侵權(quán)糾紛行政處理案 ●
西峽龍成特種材料有限公司與榆林市知識產(chǎn)權(quán)局、陜西煤業(yè)化工集團神木天元化工有限公司專利侵權(quán)糾紛行政處理案〔最高人民法院(2017)最高法行再84號行政判決書〕
結(jié)果:最高人民法院提審本案后認(rèn)為,被訴行政決定的作出違反法定程序,應(yīng)予撤銷。
● 知識產(chǎn)權(quán)保護案例三:“路虎”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案 ●
捷豹路虎有限公司與廣州市奮力食品有限公司、萬明政侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔廣東省高級人民法院(2017)粵民終633號民事判決書〕
結(jié)果:一審法院判令奮力公司停止侵權(quán)并向路虎公司賠償經(jīng)濟損失與合理維權(quán)開支人民幣120萬元。二審法院認(rèn)為,路虎公司提交的證據(jù)已經(jīng)足以證明,涉案商標(biāo)已為中國境內(nèi)社會公眾廣為知曉,達(dá)到馳名程度。被訴侵權(quán)行為削弱了路虎公司涉案馳名商標(biāo)所具有的顯著性和良好商譽,損害路虎公司的利益,應(yīng)予制止。遂判決駁回上訴、維持原判。
● 知識產(chǎn)權(quán)保護案例四:王老吉加多寶知名商品特有包裝裝潢糾紛案 ●
廣東加多寶飲料食品有限公司與廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛兩案〔最高人民法院(2015)民三終字第2、3號民事判決書〕
結(jié)果:涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益,在遵循誠實信用原則和尊重消費者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下,可由廣藥集團與加多寶公司共同享有。
● 知識產(chǎn)權(quán)保護案例五:“反光材料”商業(yè)秘密糾紛案 ●
鶴壁市反光材料有限公司與宋俊超、鶴壁睿明特科技有限公司、李建發(fā)侵害商業(yè)秘密糾紛案〔河南省高級人民法院(2016)豫民終347號民事判決書〕
結(jié)果:二審法院判決,認(rèn)定反光材料公司制作的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密。宋俊超負(fù)有對反光材料公司的忠實義務(wù),其中包括對工作中接觸到的經(jīng)營信息進行保密的義務(wù),其明知公司的相關(guān)管理規(guī)定及客戶名單的非公開性和商業(yè)價值,但仍私自與反光材料公司的客戶進行交易,且與睿欣公司來往頻繁,構(gòu)成披露、使用、允許他人使用反光材料公司經(jīng)營信息的行為,侵害了反光材料公司的商業(yè)秘密。睿欣公司不正當(dāng)?shù)孬@取、使用了宋俊超所掌握的反光材料公司擁有的商業(yè)秘密。宋俊超、睿欣公司對反光材料公司的商業(yè)秘密構(gòu)成共同侵權(quán)。因睿欣公司已變更為睿明特公司,故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由睿明特公司承擔(dān)。
相信大家在看完以上五個知識產(chǎn)權(quán)保護案例,會對此更有了解。如果你還想獲取相關(guān)信息,可在萬商云集平臺進行搜索查看。
- 本文關(guān)鍵詞:
- 知識產(chǎn)權(quán)