網(wǎng)站運(yùn)營案例 | 這些失敗案例證明，有錢也不一定就能成功

近些年來，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，新興行業(yè)一個(gè)接一個(gè)，但眾多新行業(yè)都可用“眼看他高樓起，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”來形容，如最初的ofo共享單車。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是如此，網(wǎng)站運(yùn)營也是如此。這些網(wǎng)站運(yùn)營案例都在向我們證明，有錢也不一定就能成功。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

匯總整理的失敗網(wǎng)站運(yùn)營案例如下：

1. Pets.com

在線寵物店P(guān)ets.com驗(yàn)證了一個(gè)道理，無論多么有創(chuàng)意的廣告也不足以成為成功的理由。為了推銷一款會(huì)說話的吉祥物，Pets.com不惜斥資數(shù)百萬美元在“超級(jí)碗”職棒總決賽上登了回廣告，還在感恩節(jié)時(shí)制作了一個(gè)吉祥物模樣的氣球。然而這一切都沒能讓買家們掏腰包。

為了吸引客戶，Pets.com不得不打出低價(jià)送貨的招牌，而結(jié)果卻是賠錢賺吆喝。雖然得到了亞馬遜的支持，并且在IPO中籌集了8250萬美元，但Pets.com僅僅堅(jiān)持了9個(gè)月就崩潰了。

2. eToys.com

在線玩具店eToys.com將太多的注意力放在了廣告營銷，而忽視了提供有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，其結(jié)果只能是被消費(fèi)者拋棄。

1999年5月，eToys.com募股上市，融資1.66億美元，在其16個(gè)月的經(jīng)營歷程中，股價(jià)從1999年10月的84美元下跌到2001年的9美分。過分注重廣告、營銷和技術(shù)使其忽視了可持續(xù)發(fā)展，最終導(dǎo)致入不敷出，迅速陷入倒閉的境地。

3. MVP.com

在線體育用品店MVP.com獲得了喬丹的支持，但時(shí)間證明，明星效應(yīng)只能一時(shí)有用，時(shí)間長了，就不管用了。

創(chuàng)建于1999年的MVP.com除了有大牌明星的助陣外，還獲得了6500萬美元的投資。成立后僅數(shù)月，這家公司就與著名的CBS簽下了一份為期四年，金額達(dá)8500萬美元的互惠合同。然而僅僅過了一年，CBS就解除了與MVP.com的合同，原因是MVP.com沒能按約定每年支付1000萬美元。很快，MVP.com就“Game Over”了，MVP.com的域名也落在了CBS旗下的SportsLine手中。

4. Webvan

在線食品雜貨店Webvan的失敗教訓(xùn)告訴我們，即使你有一個(gè)好主意，也要記著不要走得太快，否則很可能會(huì)體力透支，喪失繼續(xù)前進(jìn)的能力。

Webvan通過IPO籌集到了3.75億美元巨資，隨即展開了大規(guī)模的擴(kuò)張活動(dòng)，將觸角從舊金山灣地區(qū)伸到了8個(gè)城市，并且建立了一個(gè)龐大營銷網(wǎng)絡(luò)，Webvan還擬定了一個(gè)“26城市擴(kuò)張計(jì)劃”，高峰時(shí)期，Webvan的股價(jià)達(dá)30美元，市值達(dá)12億美元。但食品雜貨微薄的利潤使得Webvan龐大的開支根本無法彌補(bǔ)，結(jié)果僅僅18個(gè)月，Webvan就燒光融到的錢，關(guān)張大吉了，2000人也此丟了工作。

以上四個(gè)失敗的網(wǎng)站運(yùn)營案例，都在說明著有錢網(wǎng)站也不能運(yùn)營成功。因?yàn)檫\(yùn)營一個(gè)網(wǎng)站需要有用戶需求分析、設(shè)定運(yùn)營目標(biāo)、制定運(yùn)營方案。

本文關(guān)鍵詞：

網(wǎng)站運(yùn)營